La verdad del Agrobanco desde adentro

El Eco. Luis Palomino Reina, Presidente de Agrobanco, confirmó a AGRONOTICIAS que documentación del banco, como informes de directorio, carpetas de procesos de selección de personal gerencial, informes de gerencia y documentos del personal, correspondiente a los años 2012-2017,  son inubicables, inexistentes o se han perdido de los archivos. En efecto, para reportar el caso, esa entidad interpuso una denuncia en la Comisaria de San Isidro (Lima) de la PNP. Por lo mismo desmiente que la actual gestión no esté colaborando con la Comisión Investigadora de la Comisión Agraria del Congreso de la República. El Eco. Palomino Reina también hizo estas precisiones: 1) A la fecha existen 50 clientes no minoristas del Agrobanco que adeudan de capital S/ 461 millones, monto que representa el 50% de la cartera total. 2) La deuda patrimonial del banco es de 25%. 3) El banco ha recuperado S/385 millones del total de la deuda. 4) El banco ha desembolsado S/ 39.1 millones en 5,710 créditos a pequeños productores, hasta mayo del presente año, y la proyección es colocar S/120 millones al cierre del 2019. Leamos con atención:

Entrevista: Enzo Alminagorta

NO SE ENTREGA LO QUE NO SE TIENE

– El presidente de la Comisión Agraria del Congreso de la República, Sr. Federico Pariona Galindo, informó a AGRONOTICIAS que ha enviado 13 documentos, seis de ellos reiterativos al Agrobanco, incluso a través del MEF y el MINAGRI, solicitando documentación de la entidad desde 2012 hasta 2017. No obstante, según el parlamentario, la actual gestión del Agrobanco se ha demorado en entregar parte de la información solicitada, y la otra parte se ha perdido, manifestó. ¿Cuál es la verdad?

– Somos conscientes de la relevancia del presente proceso de investigación, razón por la que, desde su inicio, hemos desplegado nuestros mayores esfuerzos para coadyuvar con las labores de esta Comisión, dentro de las posibilidades, fuentes y recursos disponibles. Así, Agrobanco ha cumplido con absolver los requerimientos de esta Comisión Investigadora, a través de 21 cartas, la primera enviada el 4 de diciembre de 2018 y la última, 13 de mayo de 2019. Sin perjuicio de ello, reiteramos nuestra disposición para seguir colaborando en este proceso. Precisamente, con dicho objetivo, el actual Directorio de Agrobanco viene adoptando diversas acciones dirigidas a determinar las responsabilidades que pudiesen corresponder al período objeto de investigación de la Comisión Agraria.

– ¿Cuáles, por ejemplo?

– Las que más destacan son, en primer lugar, ante cada requerimiento recibido en el presente proceso, Agrobanco ha recurrido a cada fuente de información disponible en nuestra institución, así como a los responsables actuales de tales fuentes. Tan pronto como la información fue ubicada e identificada, ésta fue remitida a la Comisión Investigadora. En segundo lugar, del mismo modo, hemos solicitado a los exfuncionarios de nuestro banco aquella documentación que podría estar referida a los períodos de su gestión y/o contratación. Puntualmente, remitimos las siguientes comunicaciones: a) Carta No. 00283-2019-AGROBANCO/GGR, del 6 de mayo de 2019, dirigida al Sr. Elder Orbe del Águila, Subgerente de Desarrollo Humano de Agrobanco (gestión: del 4 de mayo de 2010 al 23 de junio de 2011); b) Carta No. 00284-2019-AGROBANCO/GGR, del 6 de mayo de 2019, dirigida al Sr. Carlos Shepherd Barreda, Gerente Adjunto de la División de Recursos Humanos de Agrobanco (gestión: del 1 de mayo de 2013 al 22 de enero de 2018); c) Carta No. 00002-2019-AGROBANCO-SDT, del 6 de mayo de 2019, dirigida al Sr. José Coz Espinoza, Gerente General de Agrobanco (gestión: del 3 de julio de 2010 al 28 de mayo de 2012; y, d) Carta No. 00003-2019-AGROBANCO-SDT, del 6 de mayo de 2019, dirigida al Sr. Walther Reátegui Vela, Gerente General de Agrobanco (gestión: del 28 de mayo de 2012 al 4 de julio de 2016).

– ¿Qué respuestas ha obtenido?

– Las respuestas de los exfuncionarios, sin embargo, hacen referencia a otros empleados o terceros y, en cualquier caso, no contribuyen de manera definitiva a la identificación o ubicación de cierta información que nos fue requerida por la Comisión Investigadora. La dificultad obedece a que varios de los requerimientos efectuados, en atención al período objeto de investigación, estaban referidos a documentación que, en algunos casos, tiene ya casi 10 años de antigüedad. Por dicho motivo, el 10 de mayo último, Agrobanco interpuso una denuncia ante la Comisaría de San Isidro (Lima) de la Policía Nacional del Perú a efectos de poner en conocimiento de dicha autoridad la pérdida de la documentación que, siendo requerida por la Comisión Investigadora, es inubicable e inexistente en los archivos de nuestra institución. La finalidad de dicha medida estuvo dirigida a coadyuvar con la identificación de quienes resulten responsables. Como medidas complementarias, venimos evaluando la adopción y ejecución de acciones correctivas.

– Puede mencionarlas…

— Sí. 1) Contratación de una auditoría forense especializada, así como una asesoría legal externa para efectos de acometer con la mayor eficacia posible la tarea de determinar responsabilidades referidas al manejo institucional y financiero durante los años 2011 al 2017; 2) Implementación de controles preventivos y medidas correctivas aplicables al manejo y control de la información y documentación que permitan evitar en el futuro la ocurrencia de situaciones similares; y, 3) Revisión y corrección de las políticas, lineamientos generales, controles y procedimientos aplicables al otorgamiento de créditos por parte de nuestra institución. Informaremos oportunamente a la Comisión sobre las conclusiones de dichas acciones.

¿SE PERDIERON O NO EXISTEN LOS DOCUMENTO?

– Entonces, ¿Ud. confirma que se ha perdido documentación del Agrobanco de las gestiones precedentes (2012-2017)?

– Pese a la implementación de diversas medidas de búsqueda para ubicar e identificar la documentación requerida por la Comisión Investigadora, en ciertos casos no fue posible, por su inexistencia o eventual pérdida. Ante lo sucedido, evaluamos la contratación de una auditoria forense especializada para validar si la documentación existió, determinar las responsabilidades a que hubiere lugar e implementar los controles preventivos y medidas correctivas que permitan evitar en el futuro la ocurrencia de situaciones similares. Es importante precisar que el Directorio de Agrobanco ha aprobado el Plan Anticorrupción y Antisoborno, el cual se permitirá que hechos como los que son materia de investigación no vuelvan a ocurrir. Consideramos que esta situación no puede ser interpretada o entendida como un incumplimiento, obstaculización u obstrucción por parte de la gestión actual de Agrobanco a las labores de la Comisión Investigadora.

– ¿Qué tipo de información se habría perdido o, en todo caso, no existe?

– Algunos requerimientos no fueron entregados a la Comisión porque el banco no cuenta con más información o no obran en los archivos, tal como documentación de sustento de algunos informes presentados al Directorio, carpetas de los procesos de selección de personal gerencial, informes emitidos por las gerencias y algunos documentos de los files de personal. En ese marco, Agrobanco recurrió a otras fuentes como FONAFE y a los exfuncionarios que administraban dicha información. Como consecuencia de esta búsqueda y al no encontrarse la documentación, Agrobanco presentó una denuncia tal como ya lo mencioné.

– ¿Cómo es posible que ello ocurra en un banco estatal?

– Considerando el periodo sujeto a investigación, debemos señalar que el grado de dificultad en la identificación y ubicación de documentos es mayor, por la rotación de personal y ausencia de numerosos empleados, funcionarios y autoridades que estuvieron a cargo de la custodia o tuvieron acceso a la información solicitada y que dejaron de laborar en Agrobanco. Tal situación, limita la capacidad de respuesta inmediata de nuestra institución, pero de ningún modo representa una falta de colaboración y obstaculización con respecto a la labor de la Comisión Investigadora. Agrobanco ha remitido a la citada Comisión la información que ha sido encontrada y/o ha podido recabarse.

– Ajá…

– Sin embargo, no estamos en condiciones de descartar la posibilidad que pudiera existir información adicional, que en un primer momento hemos reportado como no hallada, y que posteriormente pudiera ser ubicada, la cual será puesta en conocimiento ante la Comisión. Agrobanco y sus autoridades ratifican su interés en contribuir en el desarrollo de un proceso de investigación transparente, imparcial y objetivo y se ponen a disposición de la Comisión Investigadora para lo que resulte necesario con dicho objetivo. Por otro lado, es preciso señalar que el directorio actual de Agrobanco, el cual presidido, fue designado para un periodo que es posterior al que es materia de investigación en el presente proceso; por lo que, sus miembros no han participado, ni estuvieron vinculados, ni tuvieron injerencia directa o indirecta en las decisiones adoptadas, referidas o relacionadas con el manejo institucional y financiero de Agrobanco durante el periodo 2011 – 2017.

LA DEUDA MILLONARIA

– Por otro lado, una de las conclusiones del informe preliminar de la Comisión Investigadora del Congreso de la Republica es la siguiente: “De las indagaciones realizadas con base a la revisión de las Bases de Datos de Cartera de Créditos al 31 de diciembre de 2017, a las operaciones de crédito y beneficios de pago otorgadas a los 50 principales clientes, se ha determinado que el nivel de deuda es de 546 millones de soles, monto que supera en 230 millones el total al patrimonio efectivo del Agrobanco en el mismo periodo. ¿Corresponde esta conclusión a la que maneja la actual directiva del Agrobanco?

– Desde julio de 2017, y como consecuencia de exigencias regulatorias, el banco revela la situación real de la cartera con un deterioro significativo en la calidad de sus activos (mora ascendente de manera importante). Esto, aunado a la poca atención de las obligaciones por parte de los clientes, generó un deterioro patrimonial, comercial y financiero, dejando al banco al borde de la quiebra. Al tomar el control del banco, en julio de 2018, las principales acciones urgentes impulsadas por la actual gestión, han generado una reacción favorable, la cual se vio fortalecida con la Ley de Fortalecimiento de Agrobanco promulgada en diciembre de 2018. Estos hechos han permitido empezar una fase de relanzamiento del banco que con los cuidados y medidas correctivas que van a llevar a la consolidación en el mediano plazo (2021 – 2022), de una entidad que esté al servicio adecuado y eficiente para atender a los pequeños productores agrarios.

– La respuesta a la pregunta por favor…

– En tanto esto se da, la gestión de recuperación está focalizada principalmente en los clientes no minoristas (los clientes que más deuda concentran), actualmente hay 50 clientes que adeudan de capital S/ 461 millones, monto que representa el 50% de la cartera total y es 1.9 veces el Patrimonio Efectivo (S/ 241 millones) del banco a dicho mes. (Ver cuadro N°1).

– Respecto a los más de 500 millones de soles de la cartera concedida por el Agrobanco irregularmente a grandes empresas o “no minoristas” en gestiones pasadas, ¿a la fecha cuál es el monto que ha recuperado el banco y qué empresas son las que están honrando sus deudas?

– De la cartera no minorista, entre enero de 2017 y mayo de 2019, el banco ha cobrado del total de la deuda, mediante pagos en efectivo, la suma de S/ 385 millones. De los cuales, S/ 287 millones corresponden a capital (dinero desembolsado por el banco) y S/ 98 millones, corresponden al pago de intereses.  De los 35 clientes no minoristas que fueron materia de investigación por el Congreso de la República y que forman parte de la cartera de clientes de grandes empresas, 7 ya han cancelado, 4 están vigentes y el resto se encuentra en proceso judicial de recuperación, procedimiento concursal o de ejecución de fideicomiso (ver cuadro N° 2). Todo esto obedece a la estrategia en las gestiones de recuperación que el banco ha venido implementando de acuerdo a las características propias de cada cliente.

SITUACIÓN FINANCIERA

– A seis meses de aprobada la Ley de Fortalecimiento del Agrobanco, también se creó el Fondo de Inclusión Financiera para el Pequeño Productor (FIFPPA), con un capital de 100 millones de soles. La misma ley contempla una transferencia de S/165 millones ⎼a través de AgroPerú⎼ para la adquisición de la cartera cafetalera contraída desde 2011, en aras de uniformizar la tasa de interés de los créditos y facilitar el pago de la deuda a través de reprogramaciones y hasta condonar la deuda en algunos casos. En este sentido, ¿cuál es la situación financiera y económica del Agrobanco?

– La situación financiera del banco sigue siendo delicada aun cuando hemos mejorado en contener la pérdida patrimonial en niveles del 40 %. Al mes de mayo de 2019, la pérdida patrimonial es de 25 % como resultado del efecto de la transferencia de cartera de café y de las cobranzas y recuperaciones, que en lo que va del 2019 se ha logrado cobrar un total de S/92 millones (ver cuadro N°3). Estos cobros han permitido aliviar la presión financiera dado que la deuda se ha reducido a S/ 355 millones y cuyos acreedores son la banca estatal COFIDE y el Banco de la Nación.

2019: SE HAN COLOCADO

S/39 MILLONES

– En la actualidad, ¿cuántos créditos y a cuánto asciende el monto que ha colocado el Agrobanco desde su relanzamiento en enero último?

– La actual gestión de Agrobanco inició en julio de 2018, recibiendo una institución con una importante pérdida patrimonial que iba a conllevar a la intervención del banco por parte de la SBS, y probablemente con una posterior liquidación. Situación que en base a la Ley N° 30893 y reforzada por el Plan de Reestructuración, el banco a la fecha puede exhibir indicadores alentadores que permiten avizorar en un mediano plazo una utilidad neta positiva. De enero a mayo de 2019, el banco desembolsó S/ 39.1 millones, en 5,710 créditos a pequeños productores agropecuarios a nivel nacional; es decir, 44 % más de lo colocado durante el mismo periodo del año anterior (S/ 27 millones), y con un crecimiento de 91 % en clientes atendidos respecto al periodo enero – mayo de 2018, cuando se colocaron 2,994 créditos. Del monto desembolsado en 2019, el 65 % se realizó mediante créditos individuales y el 35 % a través del modelo asociativo.

– ¿A través de las Juntas de Usuarios de Agua?

– Este resultado obedece al modelo de negocios que implementamos con el objetivo de impulsar su asociatividad como un vehículo de penetración e inclusión social para combatir la pobreza y fortalecer la agricultura familiar. Estamos enfocados en el desarrollo del pequeño productor agropecuario, por ello elaboramos este modelo de negocio que nos permite fomentar su inclusión financiera y fortalecer sus asociaciones, de tal manera que elevamos su competitividad. Cabe resaltar que, este modelo asociativo promueve la asistencia técnica y el uso de semillas certificadas como un valor agregado al crédito, a fin de mejorar los índices de productividad del agricultor y reducir sus costos de producción. De enero al cierre de mayo de 2019, Agrobanco desembolsó S/ 13.7 millones en 2,142 créditos dirigidos a pequeños productores agrarios, a través de organizaciones como las Juntas de Usuarios de Riego (en total 15) de siete regiones del país y la cooperativa algodonera Costach de Piura.

– Finalmente, cuál es la proyección para el cierre de año?

– Proyectamos llegar a los S/ 120 millones de nuevas colocaciones, por lo que estaremos muy activos en el financiamiento de la campaña grande, en donde los pequeños agricultores requieren un mayor apoyo para poder afrontar sus programas de siembra.